AMSS Memoirs

　以上の準備を経て，いよいよ​「何回聴いてもエモい曲はなぜ何回聴いてもエモいのか」という問題を考えていきます。

　これがパラドックスを孕んでいる理由として，曲を繰り返し聴く過程で予測可能性が上がるので報酬感は下がりそうだという想定がありました。パラドックスを解く手っ取り早いアプローチは，「曲を繰り返し聴く過程で予測可能性は上がる」という想定を疑うことです。音楽の情動を考える(2) で触れたように，音楽予測には「contentについての予測」と「contextについての予測」が存在するわけですが，前者を反映する脳波成分であるMMN（mismatch negativity）は記憶や注意の影響を受けにくいのでした。よって，曲の学習が進んで記憶や注意が変動したとしても，contentレベルでの予測可能性はそこまで増加しないのかもしれません。ある意味，何回聴いても脳はある程度驚き続けているわけです。

　しかしcontextレベルの予測は（長期記憶と関係していることを考えても）学習とともに変化するはずですから，このアプローチは弱いと言わざるをえません。そこで本節では，予測可能性とは別の機構によって音楽報酬感が維持（ないし促進）されている可能性を模索します。その過程で，第1,2節で準備した議論も援用します。

​

　「予測可能性とは別の機構」として提示したいのは，以下の3つです。

　　　a) 美的性質の知覚の学習が報酬感を変化させる

　　　b) 過去に報酬感を得たという記憶が報酬感を変化させる

　　　c) 知覚経験の捉え直しが報酬感を変化させる

​

​

a) 美的性質の知覚の学習が報酬感を変化させる

　知覚のなかには，先天的なものだけでなく，後天的に学習されるものもあります。私たちにとってはもはや普通になっている何気ない知覚であっても，実は学習により獲得されたものである可能性があるということに注意しなければなりません。その例として視覚刺激の知覚を挙げましょう。こちらで詳説しましたが，視覚的知覚は意外にも，人間が成長過程で様々な刺激を繰り返しまとめあげる経験を積むことによって実現されている側面があります。そして美的知覚(14) は，視覚的知覚以上に，後天的に学習されている部分が大きいのではないでしょうか。

　この見方をさらに援護するものとして，言語習得との類比に注目したいと思います。第1節で述べたように，私たちが使用する言語はプロトタイプ・カテゴリー観と事例基盤理論を反映したものになっています。ある人の頭の中にある「鳥」のカテゴリーは，その人が生まれてから出会った，「鳥」と呼ばれたものすべての集合体が脳内に記録されたものです。新たに出会った「鳥」はすでに遭遇した「鳥」との類似性に基づいて次々とカテゴリー化され，統計的に中核的な「鳥」ほどプロトタイプ的な地位を得やすくなります。ここで，プロトタイプ・カテゴリーはその成員が満たす必要十分条件を挙げることが不可能であるという点で「非条件支配的である」と言えることが重要なのでした。すると，同じく非条件支配的である美的性質も，これまでの人生で「美的だ」というラベルを貼られたものすべての記憶的集合体であるという仮説を立てることが可能になります。美的性質とは学習されたものであるということです。

　これを認めるならば，あとは先行研究で示されている学習と報酬感の関連性を指摘すれば a) の仮説は完結することになります。厳密には，音楽が人間に与えるポジティブ感情がいわゆる報酬感と同じ基盤を持っていることを示さないといけないのですが，これはBlood & Zatorre(2001) を皮切りに数々の論文によって裏付けられてきたことなので，議論が楽になります。つまり，ドラッグやセックスの報酬回路を介した学習をめぐる議論を，音楽を繰り返し聴く行為に適用すればよいのです。

　簡単にいえば，ハマった音楽を何回も聴くことは価値を学習する仕組みとみなすことができます。人が何かをするとき，その対象がもつ重要さの度合いが価値です。そして，その価値は対象に対してもつ感情によって決められる割合が高いと考えられます。なぜなら，既に述べたように，感情とは主体が置かれた状況がもつ価値を捉える反応に他ならないからです。

と同時に，価値には「この対象を体験すると○○程度の報酬がもらえるだろう」という予測も関わっています。(16)  たとえば小学生にとっての「学校の先生」の価値というのは，何かいいことがありそうとか怒られそうとかいった先生に対して抱く報酬や罪（＝マイナスの報酬）の予測と関連しています。したがって，対象の価値を規定するような感情のなかには報酬感が含まれると言えるでしょう。

　実際その先生に対してどのように振る舞うかを決めるのは意思決定です。意思決定にも2種類あり，直感的意思決定と論理的意思決定があります。前者はなんとなく決めたという類のものや，「これめっちゃイイな！」という感情が決める類のものがあります。となると，音楽を聴こうという意思決定は前者に属すると考えるのが自然でしょう（もちろん条件によっては論理的意思決定となる場合があることは否定しません）。ここでいう「なんとなく」というのは，感情というよりはむしろ情動と呼ぶべきものですから，直感的意思決定を支配するメカニズムとしてDamasioが提唱するソマティックマーカーも一定の説得力をもつでしょう。(15)

　知覚システムを通じて得られた対象の情報に基づき，対象のカテゴリーを認知するのが側頭葉です。たとえば，顔を見て誰かを判断したり，植物や動物，人工物の名前を言えるのは側頭葉のおかげです。そして先述のように，対象が与えられたときに生じる感情によって，対象の価値が得られます。この感情システムと側頭葉の信号が前頭葉で統合され，眼窩前頭皮質で対象の価値カテゴリー（音楽でいえば美的性質に相当）が形成されます。また，大脳基底核では，経験を通じて対象の価値を知覚し，そこから得られる報酬を予測します。

​

​

​

​

​

​

​

 

 

 

 

　さて，報酬回路の中でも予測に話を絞ります。(16)  報酬予測にはどのような信号が使われているのでしょうか。一つには扁桃体・視床下部からの報酬関連信号があります。扁桃体は視床下部と相互作用しますが，これがある意味で価値を計算していることになります。視床下部には糖や塩分，タンパク質，脂肪など，それぞれの血中濃度に反比例するような活動を示すニューロンがあります。ブドウ糖の血中濃度が下がると活動し，濃度が高くなると抑制されるようなニューロンが視床下部の外側部にあります。これにより，どの代謝物が減ってきたかを知ることができます。そして扁桃体のニューロンは，視床下部の情報を塩分や糖分などそれぞれの成分に分類してまとめます。扁桃体は，視床下部の反応を統合して価値を判断しているのです。これは，「これは自分にとってプラスだ」「これをやるとマイナスを被るな」といった価値を決めることで，意思決定や行動を促します。

　報酬予測は経験的学習を通じて可能になりますが，この報酬予測学習においてはドーパミンが重要となります。ドーパミンは，予測していた報酬よりもたくさんの報酬が得られたとき（つまり予測誤差がプラスのとき）に放出量が高くなり，逆に予測していた報酬よりも小さいとき（つまり予測誤差がマイナスのとき）には放出量が少なくなります。そして，予測していた報酬と同じだけの報酬が得られた場合にはとくに変化は見られません。(17)   予測誤差を計算しながら予測誤差が小さくなるように行動の系列を学習していくと，将来，あの音楽に触れたらこういうことが起こる，と正しく予測できるようになります。これは大脳基底核のおかげです。扁桃体や視床下部の情報が大脳基底核ループに入力され，（報酬を予測することで実行した）さまざまな行為－－音楽鑑賞においてはほとんど「音楽を聴く」という行為に限定されるかもしれませんが－－が強められたり弱められたりすることによって最適な行動系列が学習されます。大脳基底核ループは7つ存在することが知られていますが，感情と密接に関係するのは辺縁系ループと呼ばれており，音楽の学習に関わるのも辺縁系ループである可能性が高いです。

​

　重要なのは，魅力ある対象に対する学習ではドーパミンが多く放出されるということです。すでに「この曲はイイぞ」と知っている状態でその曲を聴けば，分泌されるドーパミンが増えうるということです。これはまさに中毒性のある曲を何度も聴く状況に対応します。また，シナプス結合の強さを恒常的に変化させることが学習の本質なわけですが，脳内の神経修飾物質であるドーパミンによって学習1回あたりのシナプスの変化が大きくなることも分かっています。良いとすでに分かっている曲を聴いている間は学習がより促進されていると言えます。（・・・☆）

​

　ここまでは感情（音楽報酬感）が学習に影響を与えるという話でしたが，逆に，学習が感情に影響を与えるという側面もあります。たとえば，最初は嫌悪を感じていた現代音楽を，繰り返し聴くうちに好きになる，といったケースがあるでしょう。これは，嫌いな野菜も繰り返し食べるうちにだんだん馴染んでいくことがあるのと同じです。

​

　学習と報酬感の関係の概説は以上になります。音楽の学習への感情の影響を論じることには実は特別な理由があります。それは，音楽の聴き方の学習は普通の知覚的学習とは一線を画すものだからです。私たちにとって当たり前になっている知覚も，実は学習により実現された部分があるということは既に触れました。しかし，こうした典型的な知覚的学習と，音楽聴取を含む美的体験のための学習との間には，大きな違いがあります。典型的な知覚的学習が，ある程度学習が進むと知覚のされ方が固定化してくる（たとえば赤く見えていた物体が学習を経るうちに他の色に変化して見えるようになるということはまず起こらない）のに対し，美的体験のための学習は対象の捉え方を様々に変化させ，同一人物であっても場面によって異なる捉え方をもつことを可能にします。この根本的な違いは，美的体験のための学習の方には感情が絡んでいることによってもたらされていると考えます。音楽聴取の可変性は，柔軟に移ろう感情によってこそ可能になっているのです。

　

　a)の議論をまとめましょう。同一の音楽を繰り返し聴くとしても，美的性質の知覚は学習される（ことにより変化する）ものである以上，その知覚に基づく感情も聴く時点により変化します。そして，その変化自体は当然予測できるものではないので，聴者は聴くたび新たな探索的価値を発見することにもなります。これらにより音楽報酬感は維持されます。しかも，☆を踏まえれば，その音楽報酬感は正のフィードバック的に促進される可能性すらあるのです。

​

​

b) 過去に報酬感を得たという記憶が報酬感を変化させる

　a) は学習をメインとした議論であり「記憶」は間接的に関わるだけでしたが，b) の議論では「記憶」が報酬感を変化させる因子として直接的な役割を果たします。まずは，今から焦点を当てたい記憶の種類を明確にしましょう。

　「記憶」には，その内容を言葉にして説明できる「宣言的記憶」と，体で覚えるタイプの「非宣言的記憶」があります。前者はさらに，個人的な思い出である「エピソード記憶」と，物事に関する知識である「意味記憶」に分かれます。他方，後者には，技能や癖に関わる「手続き記憶」，ある状況で現れる特定の感情や身体変化の記憶に関わる「レスポンデント条件づけ」などが含まれます。

　上記の定義だけ読むと，「この曲のここがイイんだよ！」のような記憶は一見，「レスポンデント条件づけ」に相当するように思われるかもしれません。しかし，これは音楽を実際に聴取したときに初めて活性化する記憶であることに注意しなければなりません。「レスポンデント条件づけ」として有名なパブロフの犬で考えてみましょう。

​

 

​

​

​

​

​

​

​

​

この実験では，肉（無条件刺激）を与えて唾液を出す（無条件反応）という操作の直前に，音（中性刺激）を聞かせるということを繰り返すことで，音（条件刺激）を聞いただけで唾液が出る（条件反応）ようになります。当たり前ですが，唾液分泌という条件反応が起こるのは音（条件刺激）を聞いた後です。これと同じで，中毒性のある曲に対し快を伴う条件反応が起こるのはその曲を聴いた後です。

　しかし，好きな曲を私たちが聴こうとするとき，それを聴く前から「この曲のここがイイんだよ！」という記憶は活性化しているでしょう。その記憶が活性化するから，その曲をもう一度聴こうと思うわけです。そして，この記憶はまさに文字通り「この曲のここがイイ」という形で言葉にして説明することが可能です。つまり「宣言的記憶」なのです。したがって，以降の議論では，音楽聴取前から活性化している「宣言的記憶」（具体的には「この前この曲を聴いたときはここがイイと思ったんだ」というエピソード記憶）に焦点を絞ったうえで，記憶がどのように音楽報酬感に結びつくかを考察します。

 

　一つに，その記憶が正しいことが実際の聴取で再確認されたときに報酬感を得るということが考えられます。人間は，いまこの瞬間に経験した事柄が，過去に同じ経験をしたというエピソード記憶と結びついたときに，その事柄が自分にとってポジティブな体験であれば，快を感じる傾向があるのではないかと思います。これを裏付ける脳科学的研究はほとんど見当たらないので説得力に欠ける主張ではありますが，経験的には，「懐かしさ」という感情の一部がいま述べた快感に相当するように思います。好きな曲を聴きながら自分のお気に入りの箇所が流れてきたときに「そうそう，ここがイイんだよな〜」と感慨深くなるのを自分は幾度となく経験しているのですが，この感慨はこれまでの聴取経験を想起させるせいか「懐かしさ」に近いものがあると感じるのです。一般的に言って，「懐かしさ」は，(i) いまこの瞬間に経験した事柄が，エピソード記憶に記録された経験済みの事柄と一致する  (ii) 経験済みの事柄のさまざまな付随情報（周囲の時間・空間的環境，そのときの自己の身体的・心理的状態など）が想起される  という2つの条件を満たしたときに惹起される，（基本的には）ポジティブな感情ですが，このうち特に(i)のプロセスを中心としたポジティブ感情が音楽の文脈でも起こっているのではないかと考えられます。「懐かしさ」を感じる体験（ノスタルジア体験）において記憶系の活動と報酬系の活動が関与することを示唆する先行研究はある(18)  ので，先ほど自分が述べた感慨が一般的な「懐かしさ」とどれくらい共通の基盤をもっているのかが争点となるでしょう。今後の研究が待たれます。

 

　次に，音楽の情動を考える(2) で紹介した脳波研究を引き合いにだして議論することも可能です。ERANに反映されるような長期記憶を手がかりにすれば，聴者は来る音に対して注意を増すことができるのでした。注意は感覚信号の精度を高めるので，特に注意が集中する箇所－－「ここは以前聴いたときイイと思ったんだよな！」という記憶が鮮明な箇所であるケースが多いと思います－－では，以前聴いたときとは惹起される感情の度合い（もしくは種類）が違ってもおかしくないでしょう。これがポジティブ感情であれば音楽報酬感につながります。

​

c) 知覚経験の捉え直しが報酬感を変化させる

　第1節で論じたように，優美さなどの美的性質は，音量や音程などの非美的性質の集まりが（ゲシュタルト的に）体制化されることで意識に現れ，「知覚」されるのでした。この知覚体制化が過去の経験の影響を受けることは a) の議論のなかで指摘した通りですが，c) ではさらに，知覚における表象のあり方が経験により変化していくという説を展開します。そして，この説は知覚における意識とはいかなるものかという問題と切っても切り離せない関係にあり，自然科学の側から検証を行うためには意識のハード・プロブレムを乗り越えていく必要があります。よって，自然科学にとっては非常に難しい問題になるのは間違いありません。こういう場合でも，哲学は自己洞察から一定の結論を導けるので強いなあと感じます。

 

 

 

 

 

　

​

​

​

​

​

​

　ここで，知覚の表象について論じるときに哲学で鍵となるトピックとして「現象的性格（phenomenal character）」を導入します。これは，意識経験に備わる質的な特徴のことで，よく「その経験をもつことは主体にとってどのようであるか（what it is like）」という表現で特徴づけられるものです。

　意識に備わる重要な特徴の一つに，一人称的観点から知られるということがあります。この考えは，Nagelの「コウモリであるとはどのようなことか」という論文により広く注目されるようになりました。(19)  コウモリは，口から発した音波（超音波）が対象にあたってどのように跳ね返ってくるかを探知することで，その対象がどのような特徴をもつかを知ることができます（反響定位）。さて，我々人間がコウモリの反響定位を体験することは可能でしょうか？たしかに，反響定位を行っている際にコウモリにどういった生理的・物理的出来事が生じているかを知ることはできます。コウモリの口から発せられた音波を拾って音響解析したり，音波を知覚しているときに活性化する脳領域を分析したりすればいいわけですから。しかし，これらはいずれも三人称的な観点から記述される出来事であることに注意しなければなりません。コウモリ自身の観点から反響定位がどのような体験であるのかということは，こうした三人称的な記述のなかには登場していないのです。人間とコウモリがもっている感覚システムは異なるので，コウモリの感覚システムが働くときどういった意識が生じるかは，人間の観点からは知ることができないわけです。もちろん，人間自身の意識も一人称的観点により捉えられます。たとえば，リンゴの赤さを見る場合にも種々の生理的・物理的出来事が生じているはずですが，それに加え，その視覚経験には特有の意識状態（いわゆるクオリア）が備わっているはずです。一人称的に感じられるその赤さ，赤さがありありと意識に現れる感じ，というものがあります。そして，この意識のあり方を「現象的性格」と呼んだわけです。

​　これを踏まえ，さらに「知覚経験の透明性」と呼ばれる現象を導入しましょう。透明性を簡単に説明すると，次のようになります。「自分の知覚経験を一人称的な観点から観察したとき，私たちは知覚されている対象の性質に気づくが，知覚経験そのものがもつ性質には気づかないように思われる」。言い換えると，知覚経験は何の性質ももたない（透明である）ように思われる，ということです。ここで重要なのは，「表象媒体がもつ性質」と「表象内容に含まれるものがもつ性質」の区別です。たとえば，「赤いリンゴ」という文字列は，赤いリンゴを表象している表象媒体です。表象されているリンゴは当然ながら赤さをもっていますが，他方で，この文字列そのものは赤くありません。むしろ，黒いインクで印刷されているため，黒さという性質をもっています。両者の性質は一致しません。一般的に言って，表象するものと表象されるものは，異なる性質をもちうるのです。(20)   同様のことが知覚経験にも言えます。つまり，知覚経験自体の性質と知覚経験によって表象されている対象の性質も異なりうるのです。すると，知覚経験のもつ現象学的な性質は，現象的性格としての知覚対象の性質（表象内容に含まれる対象の性質）で尽くされ，知覚経験（表象媒体）は性質をもたないということになります。

​

　美的性質の知覚に話を戻します。先ほど「非美的性質の集まりが（ゲシュタルト的に）体制化されることで意識に現れ」たものが美的性質であると述べましたが，この体制化を行っているのがまさに知覚経験であるわけなので，美的性質は知覚対象ではなく知覚経験に属すると考えていることになります。つまり，「対象は知覚されていなくとも最初から美的性質を有している」というような考えはここでは退け，むしろ，対象がもつ非美的性質のゲシュタルト的集合が知覚経験らしいあり方で－－いわば美的なモードで－－与えられたものが美的性質であると考えていることになります。この考え方を源河(2017) にならって高次モード知覚説と呼ぶことにしましょう。(21)

​

 

 

 

 

 

 

​

​

​

​

 

　もうお分かりのように，ここで一つ問題が生じます。高次モード知覚説は，先ほど導入した「透明性」という概念と矛盾してしまっているのです。ついでに先回りして結論を言ってしまうと，両者の衝突を解消しようとする過程で，「中毒性のある曲を何度も聴くプロセス」が「高次モード知覚説に基づいた聴取経験へと近づいていくプロセス」として分析可能であることも見えてきます。したがって，いま生じた衝突はしっかり吟味したいと思います。

​

　「透明性」が成立することを認めると，現象的な美的性質は対象の性質であるかのように意識に現れていることになります。ところが，高次モード知覚説では逆に，現象的な美的性質は対象の性質ではない，と主張していました。この矛盾を解決するためには片方が片方に譲歩しなければならなりません。ここではいったん「透明性」の側に歩み寄ってみましょう。すると，高次モード知覚説は，知覚経験の性質が対象に投影されている，と主張することになるでしょう（投影説）。しかしこれは，本来対象の性質でないものが対象の性質であるかのように誤って知覚されている（知覚の錯誤説）ということを含意するので，具合が悪くなります。知覚の錯誤説を擁護してしまうと，美的判断は結局のところ全て誤っているのだ，などと主張する羽目になってしまうからです。これは，ピアノの国際コンクールの審査やオリンピックのフィギュアスケートの審査など，公正さが前提となっている芸術競技の存在意義を否定するようなものです。

　したがって妥当なアプローチは，高次モード知覚説を守りつつ，「透明性」を疑うというものでしょう。実は「透明性」の源流としてよく挙げられるムーアの主張においても，「透明性」は絶対的なものではなく，知覚経験に十分な注意を向けた場合には知覚経験自体の性質が見つけられる可能性があるということが既に示唆されていました。(22)   興味深いことに，高次モード知覚はまさに知覚経験の性質に気づける例になっているのです。たとえば，「図地反転」の議論で有名なウサギ-アヒル図で考えてみましょう。

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

　私たちはこの図を見る際，ウサギ-アヒル図そのものに何の変化がないとしても，この図はウサギに見えたりアヒルに見えたりすると気づけます。そうすると，図に変化がない以上，そうした見え方は知覚経験の特徴であると気づくことが可能でしょう。ここで，「仮にそうだとしても，いまは音楽における美的知覚のような高度な知覚について議論したいのだから，ウサギ-アヒル図の知覚のように美的性質とは無関係の知覚を持ち出すのはナンセンスなのではないか？」という反論があるかもしれません。しかし，ウサギ-アヒル図から見出された知覚経験の特徴というのは，美的性質はなくとも，まさに「高度な」知覚処理が必要な現象学的性質と言えるのではないでしょうか。対象の性質を，色・形・大きさ・距離・音色・音量・音高・におい・味・手触りといった知覚可能性が問題なく認められる「低次性質」と，〈リンゴである〉などの種性質，〈あの人は怒っている〉などの他者の情動，〈何かがない・起きていない〉という不在 ，〈優美である〉などの美的性質  といった知覚可能性がそれほど簡単に認められない「高次性質」とに二分した場合，いまウサギ-アヒル図で問題にした性質は後者に分類されるはずなのです。したがって，これを美的性質と同列に扱うことには一定の妥当性があるでしょう。

　たしかに「図地反転」というゲシュタルト反転の仕組みを知らない場合は，知覚経験に注意を向けるためには，知覚対象がもつ低次性質に注意を向ける他ないのかもしれません。ですが，その仕組みを知っているのなら－－ムーアの言葉を借りると「知覚経験に十分な注意を向け」ているのなら－－，対象の低次性質だけでなく，知覚経験の特徴としての現象的な高次性質に気づくことができると考えられます。ここで知覚の錯誤説も退けられることを念のため確認しておきましょう。知覚経験の性質に気づいた主体は，その性質を間違ったものに帰属させているわけではありません。主体は，現象的な高次性質が知覚経験の特徴だということに，まさに気づいているからです。

​

　さて，本題に戻ります。ムーアの言うところの「知覚経験に十分な注意を向けた場合」というのは，音楽聴取に置き換えていえばどのような状況に相当するでしょうか？ それは「好きな曲を繰り返し聞いた結果，自分自身のその曲の聴取経験に対する分析が深くできるようになっている状況」なのではないでしょうか。またその状況は，ここまでの議論から「高次モード知覚が成立している状況」であるとも言えるでしょう。だとしたら，「中毒性のある曲を何度も聴くプロセス」は「高次モード知覚説に基づいた聴取経験へと近づいていくプロセス」として分析可能であるということになります。たしかに聴き始めの頃は，その曲を聴いた衝撃に押されて，知覚された美的性質をすべてその曲に帰属させようという向きが強いかもしれません。しかし，その曲を繰り返し聴くなかで馴染んでいけば，「私は盛り上がったあとに反復する下降形をイイと感じやすいみたいね」とか「僕はラフマニノフの半音階の使い方に特に美しさを見出すようだな」とかいった風に，美的性質を知覚対象ではなく知覚経験に属するものとして捉えられるようになると考えられます。

　このように美的性質の帰属先がシフトしていくということは，音楽の聴取経験に対して新たな探索的価値を見出すということに他なりません。これが音楽報酬感につながるわけです。

​

​

a) 〜 c) の総括

　c) で提示した音楽報酬感のあり方は，音楽を聴くという一見なにげない知覚経験を捉え直す過程で生まれるものであるという点で，かなり高度な感情であることは間違いありません。繰り返しになりますが，「私は盛り上がったあとに反復する下降形をイイと感じやすいみたいね」とか「僕はラフマニノフの半音階の使い方に特に美しさを見出すようだな」とかいった言語的​思考​に基づいた感情であると言っていいでしょう。ここで，第2節で考察した「感情」のあり方が頭をかすめます。他方で a) と b) で提示した感情は c) ほど高度ではないように思えるのではないでしょうか。

　感情は人間以外の動物にも備わっていますが，高度な感情になればなるほど「人間らしい感情」と言えると考えられます。生物学的にはたしかに，c) はいかにも「人間らしい感情」だということが言えそうなのです。それは，次の記述から明らかとなります。

​

　　　　   There is [...] one extremely important difference between human and non-human intelligence,

　　　　　a difference which distinguishes us from all other species. Unlike the spider, which stops at web

　　　　　weaving, the human child ― and, I maintain, only the human child ― has the potential to take its

　　　　　own representations as objects of cognitive attention. Normally, human children not only become

　　　　　efficient users of language; they also have the capacity to become little grammarians. By contrast,

　　　　　spiders, ants, beavers, and probably even chimpanzees do not have the potential to analyze their

　　　　　own knowledge.　　　　　　　　　　　　　　　　　   　    （2000年度  東京大学  前期日程 第1問(A)）

　　　　    [...] 人間の知能と人間以外の種の知能との間には極めて重大な違いが存在する。人間を他のすべての種

　　　　　と区別する違いだ。巣を張ることにとどまるクモとは違って，人間の子供は－－人間の子供だけが，と

　　　　　あえて言っておこう－－自分の概念作用を認識的注意の対象とする潜在能力を持っているのである。

　　　　　通常，人間の子供は単に言語をうまく使えるようになるだけでなく，ちょっとした文法学者になる能力

　　　　　も持ち合わせている。これとは対照的に，クモやアリやビーバー，そしておそらくチンパンジーでさえ，

　　　　　自分の知識を分析する潜在能力を持ってはいないのである。

​

　人間も蜘蛛もチンパンジーも複雑なことをやってのけるけれども，自分がなしたその複雑なことを注意・関心の対象に据えて分析することができるのは人間だけだ，という趣旨の文章です。高次モード知覚説が描き出した「好きな曲を繰り返し聞いた結果，自分自身のその曲の聴取経験に対する分析が深くできるようになっている状況」というのは，まさにここでいう take its own representations as objects of cognitive attention に相当するのではないでしょうか。高次モード知覚説は，人間だからこそ達成できる知的能力を浮き彫りにしているのです。それは当然，人間の知的活動の様々な場面に活かされています。たとえば哲学者のウィトゲンシュタインの「アスペクトの閃き」をめぐる議論は，まさに高次モード知覚説を体現しているように思います。木の枝が不規則に伸びて重なり合っているだけに見えた絵のなかに，突然，人の姿や顔が隠されていることに気づく。ピカソの抽象的な絵画を見て，最初は全く判然としなかったが，不意に一人の印象的な人間の輪郭が生き生きと立ち現れてくる。こういう一瞬の体験をウィトゲンシュタインは「アスペクトの閃き」と呼び，様々な種類の閃きを精査しつつ互いの違いを比較していきました。その議論が自己解釈的および自己相似的（入れ子的）な構造を持っている点がウィトゲンシュタインの特異性であると哲学者・古田徹也は述べていますが，それはつまり高次モード知覚的な構造を持っているということに他なりません。

​

　　　　    [...] ウィトゲンシュタインは，「アスペクトの閃き」という体験そのものに多大な関心を向けながら，

　　　　　同時に，多種多様な「アスペクトの閃き」を具体的に並べていく作業を行っている。それは，様々に

　　　　　異なる「アスペクトの閃き」の間の家族的類似性を看守するという，それ自体がひとつの「アスペク

　　　　　トの閃き」であるような体験を準備する作業なのである。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　      　　　　　　 （古田徹也『はじめてのウィトゲンシュタイン』）

 

　かくして，音楽鑑賞は哲学と同じように，人間がアスペクト（＝ものの見方）の入れ子構造を手にする土台を用意してくれます。「芸術は心を豊かにする」という今や形骸化しつつある言説が，実は，哲学が心を豊かにすることと同じくらい説得力を持つことがお分かりいただけたのではないでしょうか。